[Glorias]

Начнем с двигателей.
На Киа Рио (как конкуренте для сравнения) установлен двигатель G4FG 1,6 л мощностью 123 л.с. достигаемой на оборотах 6300 и максимальным крутящим моментом 150.7 Н/м, достигаемым на оборотах 4850.
На Шкоде Рапид (в моем варианте) стоит CWVA1.6 л мощностью 110 л.с. достигаемой на оборотах 5800 и максимальным крутящим моментом 155 Н/м, достигаемым на оборотах 3800–4000.
Как видно из описания, объём у них одинаков, у Рапида даже чуть больше: 1598 против 1591у Рио. Но Шкодовский движок на целых 13 лошадок слабее. Он просто больше задушен, чем у Рио, хотя и у Рио потенциал мотора чуть зажат. Тюнинговые ателье предлагают чиповку CWVA 1.6 л 110 л.с. с увеличением мощности до 10 лошадей.
Зато крутящий момент у мотора Рапида в стоковом варианте выше на 4,3 Н/м. Причём мотор Рапида выходит на максимальную мощность в 110 л.с. уже на оборотах 5800,а на макс. крутящий момент на 3800–4000, тогда как Риовский на 123 л. с только на 6300 и на макс. крутящий момент только на 4850 - это очень существенно. Т.е. мотор Рио на оборотах до 4000 не мощнее Рапидовского, и даже имеет меньший крутящий момент. До красной зоны, где его мощность раскрывается полностью, мало, кто доводит в повседневной езде. Поэтому в нормальном рабочем диапазоне от 2000 до 4000 об./мин.их мощностные характеристики равны. При этом мотор Рапида даже более тяговит, но пока это лишь теория!
На машинах,особенно с автоматом, нет смысла рассматривать работу двигателя отдельно от трансмиссии, поэтому про связку:мотор-коробка на обеих машинах я напишу,когда буду рассматривать их 6 ступенчатые гидротрансформаторные АКП. Пока лишь отмечу в теории из описанных характеристик: если двигатель Рапида достигает максимальной мощности и крутящего момента на более низких оборотах, чем у Рио, значит,и его крейсерский диапазон должен находиться на более низких оборотах. Звучит логично! И действительно, красная зона на Рапиде начинается от 6000, у Рио, не помню, но раз на 123 л.с. он выходит на 6500,значит и красная зона максимально допустимых оборотов отодвинута у Рио как минимум до 6500 или 7000. Но на самом деле я обратил внимание, что мой новый Рапид начинает оживать только на оборотах более 3000, до которых он вообще тупой.Т.е. его рабочий диапазон где-то в пределах 3000-4500. Тогда как мой Рио 2015 года прекрасно ехал на оборотах 2000-3000. До 4500 обороты я на Рио не доводил даже в моменты критических обгонов, и ему хватало. Весь рабочий диапазон оборотов на моем Рио был в пределах 2000-3500,и машина была вполне живая. Со старта Рио выглядит немного резвее Рапида, потому что подхватывает уже с нуля, а Рапид только к 3000, и это полностью противоречит описанию оборотов достижения максимального крутящего момента, которые у Рапида указаны ниже, чем у Рио.
Если не допускать вариант неправды в описании Рапида про достижение максимальной мощности в 110 л.с. уже на оборотах 3800–4000,есть только одно объяснение его любви к езде на повышенных оборотах – разная настройка коробок, но об автоматах потом. Правда надо сделать поправку на обкатку движка на Рапиде, ведь я просто подсознательно стараюсь не загонять обороты до верхней зоны и езжу плавно, возможно, тысяч после 5 пробега мой Рапид ещё себя покажет!
Читая описание CWVA 1.6 л, я нашел рекомендацию эксплуатировать этот двигатель постоянно на оборотах выше 3000. При частой езде на меньших у него закоксовываются кольца.
Но высокие обороты должны приводить к большему расходу топлива, так что же у конкурентов с расходом? И тут опять небольшой парадокс. Не смотря на езду на повышенных, толи из-за настройки коробки, или настройках самого двигателя, и меньших лошадках,но расход у Рапида немного меньше чем у Рио, и на трассе, где-то в пределах до 0,5 л на 100 км, и в городском цикле. Я живу в гористой местности, и в горку за счет езды на оборотах на 1000 больше и передачу на 1 меньше чем у Рио, расход Рапида даже больше Риовского. Но если есть подъём, значит,будет и спуск. А на спусках Рапид с лихвой компенсирует жор на подъемах. В коробке автоматика отслеживает углы относительно горизонта, и при движении внизу него просто перекрывается дроссель, и расход на спуске равен 0.
Наблюдается очень интересная картина. Есть затяжной спуск с перевала 15 км. Как вел себя Рио: он переключался на 6 передачу, обороты падали где-то до 2000, и машина начинала разгоняться до бесконечности с постепенным ростом оборотов. Т.е. приходилось либо притормаживать, либо переходить на ручной режим, понижая передачу на 1-2 назад. При этом расход все равно был в пределах от 0 до 3 л на 100 км.
Когда я первый раз спускался на Рапиде, я офигел! Коробка стала на 4 передачу, обороты установились 3500, скорость в пределах 80 км/ч и больше не росла, и машина так ехала все 15 км,не требуя вмешательства тормозов. Т.е. Рапид на спусках постоянно автоматически тормозит двигателем. Первый раз я пришел в ужас, и стал переходить на 6 передачу принудительно.Обороты, естественно падали. Но как только рычаг возвращался в драйв, коробка переключалась на 4, а обороты возрастали до 3500. При этом расход все 15 км компьютер показывал 0. Нулевой расход на оборотах под 4000 – такой расклад для меня после Рио был полной неожиданностью! Из-за умения ездить на спусках, вообще не тратя грамма бензина, и экономно расходовать топливо на прямой Рапид получает +. Если ездить только в горку или по городу– расход был бы одинаков.
Затронув расход, должен сказать и про бак. В моем Рио 3 объем бака был 43 л– это маловато! При моей езде иногда приходилось до 2 раз в день заправляться. А при полной заправке комп показывал где-то запас хода в 420 км.Сейчас в описании Рио 4 указано 50 л, если это так, то замечательно! Но бак Рапида, как и его багажник, превзошел в размерах корейца и имеет объем 55 л. При небольшом расходе этого хватает с лихвой где-то до 600 км, или почти на 200 км запас хода Рапида больше чем у моего старого Рио – это очень существенно.
По расположению навесных агрегатов под капотом. В Рапиде всё удобно, я бы сказал,что удобнее, чем у Рио. По крайней мере, для ежедневного элементарного обслуживания. Щуп и заливная горловина масла отодвинуты дальше назад, но неудобства в обслуживании не вызывают, даже пресловутая защитная рамка подкрышкой масляной горловины, может, чтобы не уронить туда нечто крупное.Тормозной бачёк вынесен вперёд, а не упрятан, как у Рио под горизонтальную арку капота. Долить тормозуху в Рио, не имея специальных навыков или лейки – та ещё задача! В Рапиде к горловине тормозного бачка есть доступ с любой стороны. И опять же, может пока пластмасса новая, уровень отлично видно. На Рио мне приходилось фонариком подсвечивать через стенки бачка. Расширительный бачок охлождайки я уже описывал как великолепный, он большой и удобный, долив можно делать прямо из любой ёмкости. Горловина бачка жидкости стеклоомывателя так же удобно и высоко выведена, как и у Рио, правда, доливать из 5 л канистр надо осторожно,чтобы не залить генератор.
Единственный расходник, который упрятан, мама не горюй, это воздушный фильтр! У Рио он в отдельной легко доступной коробочке, с отщёлкивающейся крышкой. Правда полностью отвести крышку, не снимая патрубок не получиться, но замена фильтра на Рио занимает 1 минуту и никаких сложностей не вызывает.
Покупая Рапид в салоне, я, открыв капот, специально попросил менеджеров показать мне,где находится воздушный фильтр. Я, конечно, понимал, где он, но, догадавшись о его расположении, решил провести своеобразный троллинг. Из трех менеджеров Шкоды, парней, только один мне указал, где стоит фильтр! Короче говоря, он упрятан где-то под верхней декоративной крышкой блока, где стоят свечи и катушки, и добраться до него можно, только открутив болты и сняв декоративную крышку. Точнее не скажу, пока не разбирал. Во, запрятали!
В остальном, подкапотного пространства и подхода к агрегатам хватает.
Наконец о пресловутом расходе масла CWVA как и всех немецких моторов. Проверив уровень при покупке, он был под верхнюю риску, я купил 1 л масла на доливку. Кстати, линейка у Рапида отличается от корейской в худшую сторону, и к ней надо привыкнуть. У Рио линейка ровная из светлого металла, уровень масла хорошо виден, и разбег между мин и макс достаточно внушительный, что удобно. На Рапиде щуп, там,где проверять уровень, искривлен скобкой и в этом месте имеет рифление. Но расстояние между верхним и нижним уровнем сантиметра 2, да ещё и метал темный и масло темноватое, поэтому уровень виден только при хорошем освещении. Но привыкнуть можно. Так вот, проверяя масло на пробеге 600 км, я заметил, что уровень упал до половины. Началось, расстроился я, сейчас начнет жрать литрами! Но по факту до верхнего уровня вошло 0,3 л. Сейчас пробег 1800 км, больше масло недоливал, и уровень держится у верхней отметки. Т.е после 600 км двигатель масло в заметных пределах кушать перестал. Конечно, 0,3 л на 1800 км,это почти 3 л на 15000 км,что нормально для собственника турбированного БМВ, но дико для владельца любой корейской машины, вообще не берущей масла от замены до замены. Но мой Рапид пока на обкатке, и тенденция идёт к резкому уменьшению. Дальше будет видно, но,пока, никакого особенного масложора я не наблюдаю.

[Glorias]

Итак, по сравнению моторов (пока без работы в паре с коробкой).
Двигатель Рио:
- раскрывается с меньших оборотов, и со старта показывает лучший разгон (что противоречит его заводским характеристикам против Рапида), т.е. стартануть на светофоре без ущерба для коробки получиться эффектней, и в горку гружёный он прёт на меньших оборотах без пугающего рёва - это +
- готов без потери мощности кушать более дешёвый бензин с низким октановым числом - это +
Двигатель Рапида:
- показывает лучшую экономию топлива в любом цикле, а на спусках заодно и всей тормозной системы - это +
- в совокупности с баком гарантирует больший запас хода от заправки до заправки - это +
Для тех, кто заправляется (и на Рио) только 95 бензином, и практикует крейсерские поездки на значительные расстояния по трассе или тихую городскую езду - Рапид будет предпочтительней.
Если вы любите стритрейсинг и быстрые обгоны «с места» не доводя мотор до красной линии и не отпугивая ревом окружающих, при этом экономите, заправляясь 92 – Рио подойдет больше.

[Glorias]

Тормоза:
Где-то я прочел отзыв: как вы можете покупать корейцев, они же тормозить не умеют!
К сожалению, я вынужден с этим согласиться. Тормоза на моей Рио оставляли желать лучшего, даже на новой. На скорости при экстренном торможении они не подводили, хотя я как-то писал в теме про тормозную, что тормоза вроде бы и тормозят, но как-то уж слишком мягко, поэтому всегда надо держат дистанцию. Что касается движения на малых оборотах (иногда и на малых оборотах нужно затормозить), они никакие, по крайней мере, в моей проданной Рио. Им как бы не хватало накачки гидроусилителя, они становились рыхлыми, и даже на малой скорости машина останавливалась не сразу. Особенно этот эффект усиливался при включенном кондее. Малые обороты двигателя + кондиционер + поворот (задействование гидроусилителя) = пропаданию тормозов на моей Киа, исправляющееся многократной накачкой педали. Я искал в темах, была такая проблема у машин определенного выпуска, вроде лечилось перепрошивкой мозгов. Так что о возможном внезапном пропадании тормозов в поворотах летом в жару при езде «накатом» (в смысле на малых оборотах без газа) при включенном кондиционере я предупредил покупателя.
Родные стоковые колодки мандо стерлись к 30000 км, диски также мягковаты.
Относительно ходимости колодок и дисков на моем Рапиде пока судить рано, но тормоза очень эффективные. Если придавить педаль, колеса становятся сразу колом, аж кузов ведёт по инерции вперед даже на небольшой скорости.
Единственный минус: задние тормоза в моей комплектации барабанные, я думал, что таких уже и не ставят. В Рио даже в бюджетных комплектациях идут диски, а у Шкоды только в самых топовых. Но у задних барабанов есть и преимущество. Если тормоза работаю хорошо, какая разница! Зато барабанные тормоза служат в несколько раз дольше дисковых и не снашивают диски. На Рио за 145000 км я 3 раза сменил передние колодки и 2 раза задние, и раз все диски. На предыдущих машинах с барабанами я никогда не менял задние колодки или диски до пробегов под 3000000 км и ручник работал. Так что это даже экономия! Правда эстетически выглядит некрасиво: 16" литой Clubber, а под ними серый барабан.
За тормоза Рапид получает жирный «+» (был бы еще жирнее за задние дисковые);
Рио за эффективность тормозов (пусть и дисковых) однозначно «–». Может на других и новых Рио тормоза работают лучше, но я ведь описываю свою машину, и судя по отзывам, многие со мной согласны.

[Алексей НН]

Сообщение от Glorias

Тормоза:
Где-то я прочел отзыв: как вы можете покупать корейцев, они же тормозить не умеют!
К сожалению, я вынужден с этим согласиться. Тормоза на моей Рио оставляли желать лучшего, даже на новой. На скорости при экстренном торможении они не подводили, хотя я как-то писал в теме про тормозную, что тормоза вроде бы и тормозят, но как-то уж слишком мягко, поэтому всегда надо держат дистанцию. Что касается движения на малых оборотах (иногда и на малых оборотах нужно затормозить), они никакие, по крайней мере, в моей проданной Рио. Им как бы не хватало накачки гидроусилителя, они становились рыхлыми, и даже на малой скорости машина останавливалась не сразу. Особенно этот эффект усиливался при включенном кондее. Малые обороты двигателя + кондиционер + поворот (задействование гидроусилителя) = пропаданию тормозов на моей Киа, исправляющееся многократной накачкой педали. Я искал в темах, была такая проблема у машин определенного выпуска, вроде лечилось перепрошивкой мозгов. Так что о возможном внезапном пропадании тормозов в поворотах летом в жару при езде «накатом» (в смысле на малых оборотах без газа) при включенном кондиционере я предупредил покупателя.
Родные стоковые колодки мандо стерлись к 30000 км, диски также мягковаты.
Относительно ходимости колодок и дисков на моем Рапиде пока судить рано, но тормоза очень эффективные. Если придавить педаль, колеса становятся сразу колом, аж кузов ведёт по инерции вперед даже на небольшой скорости.
Единственный минус: задние тормоза в моей комплектации барабанные, я думал, что таких уже и не ставят. В Рио даже в бюджетных комплектациях идут диски, а у Шкоды только в самых топовых. Но у задних барабанов есть и преимущество. Если тормоза работаю хорошо, какая разница! Зато барабанные тормоза служат в несколько раз дольше дисковых и не снашивают диски. На Рио за 145000 км я 3 раза сменил передние колодки и 2 раза задние, и раз все диски. На предыдущих машинах с барабанами я никогда не менял задние колодки или диски до пробегов под 3000000 км и ручник работал. Так что это даже экономия! Правда эстетически выглядит некрасиво: 16" литой Clubber, а под ними серый барабан.
За тормоза Рапид получает жирный «+» (был бы еще жирнее за задние дисковые);
Рио за эффективность тормозов (пусть и дисковых) однозначно «–». Может на других и новых Рио тормоза работают лучше, но я ведь описываю свою машину, и судя по отзывам, многие со мной согласны.

Я снимаю шляпу за отличный отзыв. 100500
У мня был тигуан, за 95 тыс.км.задние колодки остаток 40% был...передние поаосились к 50 тыс.
И про 3000000(три миллиона)км.без засены колодок улыбнуло

[Glorias]

Сообщение от Алексей НН

Я снимаю шляпу за отличный отзыв. 100500
У мня был тигуан, за 95 тыс.км.задние колодки остаток 40% был...передние поаосились к 50 тыс.
И про 3000000(три миллиона)км.без засены колодок улыбнуло

Ну три миллиона - это опечатка, конечно, до 300000. Короче говоря задние колодки на барабанах я вообще никогда не менял ни на какой машине, правда и больше 300000 на никакой не ездил.

[Glorias]

Ходовка: работа и настройка подвески и рулевого
Много написано про плохую подвеску корейцев, из собственного опыта – полный бред! За 150000 км пробега КИА Рио я ничего не делал по рулевому, и по подвески только заменил передние подшипники ступицы (полетел один) и тормозные диски (это по собственному желанию). Вроде как появился лёгкий не критичный стук в правой рулевой тяги, пропадающий после включения гидроусилителя. Больше ничего. При этом возил людей по убитому горному бездорожью (где позволял пройти дорожный просвет) по грунту, ямам и торчащим камням. Подвеска Рио очень надежна. Да, она пробивается с ударом и на ямах и на полицейских, так, что кажется, колесо отвалилось, пробивается, но… не ломается, оставаясь совершенно целой!
Пока некорректно сравнивать подвеску Рапида пробега 1800 с Рио пробега 150000. Но в целом шкодовская подвеска мне понравилась, хотя я ожидал ещё большего от Фольксваген групп с пакетом для плохих дорог. Подвеска Рапида мягче, особенно это чувствуется на выпуклостях тип «лежачие полицейский», Рапид проходит их мягко и тихо без удара, словно пуховую перину. А вот вогнутости (ямы) пробивают подвеску также со стуком, как и на Рио (возможно, пока стойки и пружины новые и жесткие). Это не разочаровывает, просто я фантазировал о нечто ещё лучшем, типа пневмоподвески от «мягкого танка». Я никогда не ездил на Логане, по описаниям у Рено «не убиваемая» подвеска, но «не убиваемая», не значит «не пробиваемая». За счет 16 дисков, шин, подвеска Рапида выглядела однозначно мягче, переобувшись на меньший размер и стальные диски, я не разочаровался. За счёт более мягкой зимней резины подвеска стала выглядеть ещё мягче, теперь нет стука даже в ямах.
Правда на 16 дисках и широкой резине заметил один нюанс на Рапиде, он не очень любит переезжать препятствия с места. Поясню: вам надо с места заехать на бордюр или переехать камень. Если по касательной – все отлично, но если надо «в лоб» Шкода реагирует на такое препятствие слово на башмак под колесом, а Киа перескакивала без усилий. Правда здесь субъективности добавляет и моё нежелание сильно газовать и дергать новую машину, «старенький» Рио подобной плавностью я не баловал, а также широкая резина 195/55 R16 против 185/60 R15, но она же и на размер больше! На зимней 185/60 R15 это пропало.
По настройки подвески и рулевого мой Рио 3 выглядел более спортивным, правда, я читал, что настройка в новом Рио 4 изменена. Но тут ещё играет роль и привычка, чувство «старой» машины. На Рио я мог спокойно входить в поворот на 120 км/ч «вокруг колеса» без заноса или рысканья. На Рапиде так ездить пока побаиваюсь. Но и по ощущениям Рапид выглядит «тяжелее». Заявленная функция электроусилителя изменять работу рулевого колеса от скорости пока я не понял. Рапид идет также уверенно как трамвай по рельсам, но, возможно, за счет более широкой резины не любит резкие повороты, стараясь их сгладить. Но это уже зависит от резины.
Шкода действительно выглядит тяжелее Киа (на 17 кг – пустой, и аж на 110 кг по разрешённой массе), поэтому настроена на более спокойную езду с заранее продуманным маневрированием. Кстати тяжёлость Рапида при почти равных моторах ни может не сказываться на динамике. Об этом я забыл написать, когда сравнивал двигатели. Ну, это как выставить на гонки БТР против БРДМ. Т.е. Рио больше для дерганых гонок и стритрейсинга, Рапид для крейсерской уверенной езды, типа: разогнался и попёр с равномерной скоростью как паровоз. Так и настроены их подвеска и рулевое.
За подвеску обе машины получают «+». Рапид (пока) за мягкость, Рио (уже) за крепость! Подвеска нормально работает у обеих машин. Только у Рио она настроена более спортивно, у Рапида более надежно.
В далёкие годы молодости я 5 лет отдал советской авиации. Так вот в практической аэродинамике есть понятия: устойчивости и управляемости. Эти физические законы подходят хоть для летательного аппарата, хоть для автомобиля, хоть для велосипеда. Смысл их в том, что устойчивость всегда противоположна управляемости. Либо мы делаем упор на устойчивость, но тогда обязательно пострадает управляемость, либо добиваемся максимальной управляемости, но в ущерб устойчивости. Для примера: все спортивные истребители или самолеты имеют офигенную управляемость для быстрого маневрирования, но крайнею неустойчивость, что требует постоянного вмешательства летчика или компьютера как сейчас. Тяжелым самолетам такая управляемость не нужна, их конструируют с расчетом на устойчивость. В первые годы войны был такой советский истребитель И-16, немцы называли его «крыса», юркий и разворачивающийся вокруг крыла, но летать на нем было очень тяжело, так как из-за управляемости, а значит - неустойчивости, он отказывался лететь ровно и горизонтально без постоянной работы рулями.
Но вернёмся к нашим авто. Так вот, у Рио подвеска и рулевое настроено больше на управляемость, а у Рапида на устойчивость. Практически это проявляется в том, что Рио может резвее входить в повороты на большей скорости и быстрее и резче маневрировать. Рапид требует продуманных заранее действий – четкого обозначения направления поворота и выбранного радиуса, зато на прямой он идёт как локомотив по рельсам, можно руль бросить – фиг с направления уведёт. Конечно, это всё очень условно и разница в настройках ощущается, как говориться, в пределах погрешности. Это больше ощущения от езды, чем реальная, обоснованная цифрами физика.
Однозначно одно: подвеска у Рапида бугры преодолевает мягче, пробивается на ямах чуть тише, о её надёжности смогу судить, когда 100000 км набегаю.

[Glorias]

Шумоизоляция от подвески и двигателя.
Честно говоря – пока не понял.
У мотора есть верхняя подкапотная шумоизоляция, как и на моем Рио 3(говорят, что на новых Рио этот кусок мягкой ткани убрали, и её чуть ли надо покупать отдельно). И двигатель ременный, а не цепной, т.е. вообще должен шептать. При этом шум от него такой же, как и от мотора Рио. Где-то, даже написано в инете, что эти моторы работают шумно. Из-за громкого мотора Рапида разницу в шуме я не увидел, это надо прибором измерять. А вот шум идущий из-под колесных арок (от резины) реально тише. Это связано и с более утопленной внутрь капсулой кабины Рапида, может и более толстым металлом кузова, а может и от лучшей шумоизоляции. Но шум из-под колес ещё и очень зависит от резины. Когда я ездил на 195/55 R16 91 V стоковом летнем Бриджистоуне, шум мне казался таким же, как и у Рио. Сейчас я переставил мягкую зимнюю Якогаму 185/60 R15 84 H41, и шума от колес не слышно совсем. Тишина, если бы не одно но: пластик салона у Рапида очень шумный, возможно даже более шумный, чем на Рио, и это в новой машине. Этот периодический стук пластмассы на кочках сильно раздражает, если бы не он, шумка у Рапида выглядела лучшей.

[Glorias]

Ну и, наконец, последние важные агрегаты, заслуживающие описания перед окончательным выводом по теме Рапид против Рио, это - трансмиссии.
На Киа Рио в моём 2015 г., и рассматриваемом варианте покупки 2018, стоит Автоматическая 6-ступенчатая коробка A6GF1, в которой плещется 7.3 л ATF SP-IV. Коробка считается необслуживаемой и плохо разборной (т.е. фильтр в ней не меняется весь срок службы, даже если владелец меняет масло). Трансмиссия имеет автоматический и ручной режим переключения передач (называемый у КИА спортивным).
На Рапиде стоит 6-ступенчатая АКПП Aisin 09G, заправленная, жидкостью типа: Top Tec ATF 1800 (или оригинальной ВАГовской) в объеме 7 л. Коробка также считается необслуживаемой, но в отличие от A6GF1 – ремонтопригодной (возможна не только замена масла, но и разборка для замены фильтра). Трансмиссия имеет автоматический, спортивный (это отдельный автоматический режим) и ручной режим переключения передач.
Как видите, коробки достаточно похожи, причем, Aisin 09G вроде как по описанию выглядит даже круче: доп. режим, ремонтопригодность. Но по началу производства A6GF1 будет свежее, их начали выпускать с 2010 года, да, и настроены эти трансмиссии совершенно по разному.
Важно обратить внимание на разность передаточных чисел, в них собака и зарыта.
У A6GF1:
1-я - 4.400 2-я - 2.726 3-я - 1.834 4-я - 1.392 5-я - 1.000 6-я - 0.774
У Aisin 09G:
1-я - 4,148 2-я - 2,370 3-я - 1,556 4-я - 1,155 5-я - 0,859 6- я - 0,686
Как видно, все передаточные числа (кроме 5 и 6 передачи) у 09G ниже, чем у A6GF1, а значит, 09G на пониженных передачах больше настроена на тягу, а A6GF1 на скорость. Но это всё теория, а как проявили себя трансмиссии на практике с учетом их прошивок.
Что касается коробки Рио, считаю что A6GF1- это лучшая гидротрансформаторная коробка из существующих для авто с объемом моторов до 2 л. Инженеру, её изобретшему, надо дать нобелевскую премию и дважды героя. Её настройка, по крайней мере, на моей Рио, и надеюсь, что на новых ничего не изменилось, была идеальной. Она работала так, как трансмиссии ДСГ – ровно, чётко, быстро и незаметно. Иногда, чтобы понять на какой передачи я еду (в моем рио бортовой комп показывал передачу только в ручном режиме), я на секунду переходил в ручной режим, и просто офигивал: только что трогался с 1, уже еду на 6. Все переключения были абсолютно неощутимы. Как правило, переключения на повышенную происходили на оборотах до 3000, а на скоростях выше 60 км/ч однозначно передачи доходили до 6 без всякой видимой нагрузки на двигатель. Весь период с 0 до 150000 км (продажи машины) коробка работала идеально. При этом я только один раз на 100000 км сделал частичную замену масла (5 л из 7 с лишним) естественно без замены фильтра (трансмиссия … считается не разборной, чтобы долезть до фильтра, надо всю коробку раскурочить)
Относительно трансмиссии… Рапида – это главное разочарование в машине. Если бы 09G был моим первым автоматом, после механики, я бы принял её работу как должное, но я-то имел возможность сравнения. Она, как и у Рио считается адаптивной, но её адаптация, или моя к ней, проходили ровно до пробега 1500 км. И до этого пробега её работа вызывала у меня бурную истерику. При начале движения она упорно ехала на 1 передачи, не переключаясь на повышенную пока обороты не дойдут до 4000. Это по прямой. Ежели разгон происходил в горку, она ревела на 1 пока обороты не дойдут под красную (и это на обкатке машины). При потери скорости в горку, например, когда надо притормозить перед пешеходным переходом, она могла перейти на пониженную рывком сразу через две передачи, и потом долго не разгоняться. Или, например, после горки, когда уже едешь по прямой, она переключалась на повышенную с опозданием секунд на 10 после окончания подъема, продолжая ревом мотора на 4000 пугать прохожих. Я обследовал форум, посчитав, что у меня глючнутая прошивка (такая проблема действительно встречалась на машинах ранних годов выпуска, и лечилась новой прошивкой мозгов с сайта ВАГа). В неправильной прошивке мозгов меня убедил интересный случай. Я ехал в горку на 4 передачи, машина посчитала, что надо перейти на 3. Обороты росли за 4000, но она продолжала ехать на 3. Тогда я перешел на ручной режим. В момент перехода комп пишет рекомендованную передачу, и он написал: перейди с 3 на 4. Слава богу, поняла! Я перешел на 4, и в надежде, что трансмиссия, раз сама посоветовала выбрать 4, уж Никах не тупанёт, и вернул рычаг в D, коробка сразу же рванула обратно на 3. Т.е. мне она советует: чего дурак жжёшь мотор - едешь на 3, перейди на 4, но сама на автомате возвращалась на 3. Я звонил и подъезжал к дилеру, механик которого меня успокаивал, мол, с прошивкой должно быть всё нормально, покатайтесь, если до 5000 км не адаптируетесь друг к другу – будем делать диагностику. Я решил не ждать 5000 и записался на диагностику к 1500. И о чудо, к данному пробегу, она как-то резко адаптировалась. Мне даже стало лень ехать к дилеру в другой город, но желание разобраться до конца пересилило. Дилер ничего к машине не подключал, их спец по коробкам просто покатался за рулем со мной минут 10, и сказал, что отклонений в работе коробки не нашел. Я и сам их больше не чувствовал. Она действительно перестала глючить, правда есть нюанс: я живу в горной местности, а дилер в равнинной, и катались мы по-прямой и без нагрузки. Но трансмиссия адаптировалась и сейчас её настройки меня больше не раздражают. Но все-таки как в известном анекдоте: ложки нашлись, а осадок остался. И до сих пор я работу Aisin 09G идеальной не считаю.
Во-первых: после начала движения с места в процессе разгона переключение с 1 на 2, да и со 2 на 3 происходит только на оборотах под 4000. Хотя, нет, после адаптации – уже под 3000. На мой вкус – всё равно как-то многовато. Коробка Рио, если бы я попытался довести обороты до 4000, уже врубила бы 6. Во-вторых: коробка переключается уже с меньшими небольшими, но всё-таки ощутимыми рывочками или пиночками (как принято говорить об убитых коробках). Но машина то новая! И по описанию работы коробки … у других пользователей, такая ступенчатая работа характерна для данной трансмиссии и поломкой не считается. Вот, даже нашел инфу: «в сравнении с немецкими аналогами фирмы ZF, коробка 09 G обладает более жестким переключением передач, что менее комфортно для водителей»
Сам момент переключения достаточно затянут. Т.е. когда трансмиссия переходит на повышенную передачу, вначале вы ощущаете провал, затем рывок – это очень неприятно. На передачах выше 3 – пинков нет, но все равно момент переключения всегда ощутим, и вы точно поймете, что передача переключилась. На Рио переключение происходили незаметно.
Изучив форум рапидоводов и почитав инфу в интернете, я успокоился, поняв, что коробка у меня не бракованная, а это нормальная работа Aisin. В принципе, если внимательно и между строк почитать раздел АКП в Руководство по эксплуатации Рапида, там можно найти рекомендации, доказывающие, что это её нормальная настройка. Встречается фраза, что коробка переключает передачи, когда двигатель приближается к максимальному крутящему моменту, а это и есть 3800-4000. Отсюда её любовь до 4000 ехать на 1, потом на 2 и т.д. Настройка трансмиссии Рио работает по-другому, и переключает передачи на меньших оборотах. Вторая рекомендация гласит, что в горных районах лучше переходить на ручной режим. Нафига тогда покупать автомат, переплачивая 40000 рубасов, если ездить на палке! Но эти рекомендации объясняют её настройки.
За коробку Рио получает «5» с жирным плюсом. По сравнению с Aisin, A6GF1 - это ДСГ!!! Нет, это лучше, чем ДСГ, поскольку работает она также мягко и плавно, только срок её службы при тяжелых условиях эксплуатации явно будет выше, чем у ДСГ!!!
Рапид получает «4» с маленьким минусом. Если бы не адаптировалась, то и 3 бы не получила, но сейчас мы привыкли к друг к другу, и ездить вполне терпимо, если не пугаться езды в горку на оборотах 4000 с ревущим двигателем. Да и Интернет заполнен инфой, что даже при регулярной замене масла через 60000 км, редкая 09G доживает до 200000 км без капремонта (по статистике где-то 2 из 10).
Собственно говоря – именно затянутость и долгость переключений трансмиссии на высшую передачу, на мой взгляд, и не позволяют двигателю Рапида проявлять достаточную резвость по сравнению с мотором Рио, а совсем не недостаток 13 л.с., которые ещё развить надо у красной черты. Если бы в Рапид поставить A6GF1, это была бы супермашина В класса (интересно, теоретически такая прокачка возможна?).
Поэтому мой совет, для желающих приобрести Рапид: лучше брать на механике или поднакопить и отважиться на ДСГ и будет вам счастье. 6 ступенчатая АКП Рапида туповата.

[Glorias]

В моем затянувшимся сравнении Рио и Рапида, пора сделать вывод.
Конечно, сравнивать мой проданный Рио 2015 года с пробегом в 150000 (даже с плавно работающей коробкой) и новым Рапидом 2018 нет. Здесь я выиграл во всём однозначно, кроме потраченной разницы бабок почти в половину стоимости новой машины.
Что касается оценки нового РИО 2018 против нового Рапида 2018 - всё понятно из моего длинного описания. Надо понимать, что ни одна из машин не побеждает другую однозначно. Все преимущества или недостатки друг перед другом на уровне погрешности. Думаю, если бы я сравнивал ещё и Солярис, Логан, Альмеру и Поло – результат был бы схожим, а разница – незначительной. Ни одна машина тотально, ни в чём не превосходит другую. По сути, я просто выбрал одно из двух неплохих, но корыт В класса. Я понимаю, что сейчас в меня полетит много гнилых помидоров, но это, как, с поправкой на класс сравнивать извечных соперников: БМВ с Мерсом – какая машина лучше? Если бы не дёрганая коробка, Рапид был бы Мерседесом, а Рио – БМВ!
По самым незначительным отличиям вывод напрашивается такой:
Рапид (преимущества перед Рио):
– машина с большим по объему багажником;
- с большим по длине салоном;
- с кузовом из более толстого и крепкого железа, с лучшей антикоррозийной обработкой;
- с лучше настроенной на проходимость ходовой, подвеской и углами;
- с более тяговитыми, настроенными «по внедорожному» или «тракторному», двигателем и трансмиссией;
- в паре показывающими чуть меньший расход топлива.
Соответственно для Рио всё наоборот.
Рапид (недостатки перед Рио):
- менее резвый двигатель, в паре с настройкой трансмиссии показывающий худшую динамику разгона;
- кушающий только высокооктановый дорогой бензин;
- резковатая дёрганая трансмиссия;
- меньше электронных опций за эту же стоимость (типа: подогрева руля, круиза);
- чуть более высокая стоимость технического обслуживания.
Соответственно для Рио всё наоборот.
Если к первым четырём недостаткам Рапида перед Рио надо привыкнуть. Последний минус – дело вполне поправимое. Я посчитал, что за счёт разницы в расходе топлива между Рио и Рапидом, за пробег 100000 км я сэкономлю ~ 40 тыс. руб. Но если тупо каждые 15000 м при этом обслуживаться у дилера с его расходниками, то и переплачу 20-25 тыс. руб. Т.е. бонус за экономичность на таком пробеге получиться менее 20 тыс. (за условных 3 года эксплуатации). Но если покупать расходники для ТО самостоятельно, а приезжать со своими запчастями закон не запрещает, можно ещё сэкономить % 20, а значит, переплата за 6 ТО составит не более 15 тыс., а общий бонус за экономичность возрастет до 8000-9000 руб. в год. Конечно, это если обе машины заправлять 95, но в Рио можно лить и 92, а тогда вся экономичность Рапида убивается низшей ценой бензина для Рио.
Последний вопрос: жалею ли я, что не купил новый Рио, а выбрал Рапид?
Первые 1500 км жалел - из-за долгой адаптации коробки, и более навороченной комплектации знакомого мне автомобиля, старший брат которого служил мне 4 года верой и правдой, и работа двигателя и особенно настройка трансмиссии, которого меня вполне устраивала.
Сейчас пробег почти 3000 км, к Рапиду я привык, с новой машиной сроднился, коды недорогих, но качественных расходников в интернете нашёл, и пытаюсь ездить, используя его преимущества. Поэтому - не жалею! Это новый опыт, а ВАГовских машин собственных у меня не было, только лет 20 назад служебный пассат.
Если учитывать, что я выбирал машину стоимостью до 1000000, экономичную, с большим багажником и удобным салоном, для регулярных поездок на средние расстояния (+ - 100 км без остановки) город-трасса-город с возможностью перевозки пассажиров и грузов, я не проиграл! Другое дело, что кроме перечисленных критериев выбора, моим главным требованием была надёжность авто, под которой я понимаю возможность его эксплуатации в указанном режиме до 5 лет и до 200000 км. без серьезных поломок при регулярном ТО для тяжёлых условий. Под серьезными поломками я понимаю общую стоимость ремонта и запчастей (без расходников ТО) более 20 000 руб. в год после окончания гарантии. Сейчас это непонятно. Больше всего меня беспокоит трансмиссия, возможно – эти страхи необоснованны. В любом случае, о надёжности Рапида я смогу что-либо сказать после 100000 км пробега.
Остальным же, выбирающим между Рио и Рапидом, принимать самостоятельное решение. Я пытался быть объективным и непредвзятым. Надеюсь, что мой сравнительный опус в этом поможет!

[igor.dyagilev]

Согласен, эти табуретки все одинаковые. Если бы выбирал больше фарша, взял бы Солярис или Рио. Но мне нужен богажник и салон. По моим представлениям машина должна приносить пользу, а не зад возить. Поэтому взял Рапид. Он хоть и дороже и комплектация бомж, но вложенные деньги отбивает. Поэтому в данном сегменте каждый выбирает, что ему надо от машины, понтоваться такими машинами бессмысленно.